Eşimin Sevgilisine Dava Açabilir miyim? Aldatılan Eşin Üçüncü Kişiye Karşı Hakları

Eşinin başka biriyle ilişki yaşadığını öğrenen kişinin ilk tepkilerinden biri, evliliğe giren üçüncü kişiye karşı da hukuki yollara başvurmak istemesidir. İnternette “eşimin sevgilisine dava açabilir miyim?”, “kocamın sevgilisinden tazminat alabilir miyim?”, “karımın birlikte olduğu adama dava açabilir miyim?” veya daha eski ifadeyle “metrese tazminat davası” şeklinde aranan mesele uzun yıllar Yargıtay daireleri arasında dahi tartışılmıştır.

2026 yılı itibarıyla salt evli bir kişiyle duygusal veya cinsel ilişki yaşanması bakımından Yargıtay’ın benimsediği kural açıktır. Eşinizle birlikte olan üçüncü kişinin, eşinizin evli olduğunu bilmesi dahi tek başına size manevi tazminat ödeme yükümlülüğü doğurmaz. Bunun sebebi, aldatmanın hukuken önemsiz görülmesi değildir. Sadakat yükümlülüğünün tarafları eşlerdir ve bu yükümlülüğün ihlalinden doğan aile hukuku yaptırımları öncelikle sadakatsiz davranan eşe yönelir.

Ancak üçüncü kişinin hukuken hiçbir koşulda sorumlu tutulamayacağını söylemek de doğru değildir. Eşinizin sevgilisi size doğrudan hakaret etmiş, tehditte bulunmuş, özel hayatınıza müdahale etmiş, mahrem görüntüler göndermiş veya yayımlamış, konut dokunulmazlığınızı ihlal etmiş, sizi ısrarla takip etmiş ya da başka şekilde doğrudan kişilik haklarınıza saldırmışsa artık uyuşmazlığın sebebi yalnızca “eşinizle ilişki yaşaması” değildir. Bu durumda üçüncü kişinin kendi hukuka aykırı eylemi nedeniyle tazminat ve olayın niteliğine göre ceza hukuku yolları gündeme gelebilir.

Bu ayrım, bugün üçüncü kişiye karşı açılacak bir davanın kaderini belirleyen en önemli noktadır.

1. Eşimin Sevgilisine Sadece Aldatma Nedeniyle Tazminat Davası Açabilir miyim?

Türk Medeni Kanunu’nun 185. maddesi eşlerin birbirlerine sadık kalmak zorunda olduklarını düzenlemektedir. Sadakat yükümlülüğü evlilik birliğinin tarafı olan eşler arasındadır. Eşlerden biri bu yükümlülüğü ihlal ettiğinde, şartları varsa zina veya evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve diğer eş lehine maddi-manevi tazminat gündeme gelebilir.

Üçüncü kişinin durumu ise farklıdır. Eşinizin sevgilisi sizinle bir evlilik ilişkisi içinde değildir ve size karşı TMK m.185 anlamında sadakat borcu bulunmamaktadır. Bu kişinin eşinizin evli olduğunu bilmesi ahlaki değerlendirme bakımından önem taşısa dahi, Yargıtay bunun tek başına haksız fiil sorumluluğu doğurmadığını kabul etmektedir.

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 06.07.2018 tarihli, 2017/5 E., 2018/7 K. sayılı kararında, evlilik birliği devam ederken eşlerden biriyle, onun evli olduğunu bilerek birlikte olan üçüncü kişiye karşı diğer eşin sırf bu ilişki nedeniyle manevi tazminat isteyemeyeceği kabul edilmiştir.

Kararın önemi, yalnızca o dosyadaki uyuşmazlığı çözmesinden kaynaklanmaz. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 45. maddesi gereğince içtihadı birleştirme kararları benzer hukuki konularda Yargıtay Genel Kurullarını, dairelerini ve adliye mahkemelerini bağlamaktadır. Bu sebeple 2018 yılından önce verilen ve aldatılan eş lehine üçüncü kişiden manevi tazminata hükmedilebileceğini kabul eden eski kararların bugün aynı şekilde uygulanması mümkün değildir.

Üstelik İçtihadı Birleştirme Kararı yalnızca “üçüncü kişinin sadakat yükümlülüğü yoktur” gerekçesine dayanmamaktadır. Kararda, salt evli bir kişiyle birlikte olmanın üçüncü kişi bakımından aldatılan eşe yönelmiş bağımsız bir kişilik hakkı saldırısı sayılamayacağı; böyle bir fiilin TBK m.49/1 anlamında haksız fiil olarak kabul edilebilmesi için gerekli hukuka aykırılık unsurunun bulunmadığı da benimsenmiştir.

Bu sebeple dava dilekçesinde yalnızca “evli olduğumuzu biliyordu, eşimle ilişki yaşayarak evliliğimin bitmesine neden oldu” denilmesi, üçüncü kişiden manevi tazminat alınması için yeterli değildir.

2. Yargıtay 2024 Yılında da Aynı Görüşü Uyguladı

2018 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı eski tarihli olduğu için zaman zaman bu uygulamanın değişip değişmediği sorulmaktadır. Yargıtay’ın sonraki kararları, içtihadın halen uygulandığını göstermektedir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 06.05.2024 tarihli, 2023/10078 E., 2024/4165 K. sayılı kararında, davacının eşinin başka biriyle ilişki yaşaması nedeniyle üçüncü kişiden talep ettiği manevi tazminatı incelemiştir. Üçüncü kişinin, evli olduğunu bildiği kişiyle ilişki yaşamasından başka doğrudan davacıya yönelmiş bağımsız, özel ve nitelikli bir kişilik hakkı ihlali bulunmadığından tazminat talebinin reddedilmesine ilişkin hüküm onanmıştır.

Bu kararın ayrıca önemi, aynı uyuşmazlık hakkında verilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20.09.2022 tarihli, 2021/4-955 E., 2022/1119 K. sayılı kararına dayanmasıdır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 20.09.2022 tarihli, 2021/4-955 E., 2022/1119 K. sayılı kararında da üçüncü kişinin evli olduğunu bildiği kişiyle birlikte olmasının dışında doğrudan aldatılan eşe yönelik bağımsız ve nitelikli bir kişilik hakkı ihlalinin ileri sürülmediği durumda 2018 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı’nın uygulanması gerektiğini kabul etmiştir.

Böylece 2018 yılında belirlenen ilke, Hukuk Genel Kurulunun 2022 tarihli kararı ve 4. Hukuk Dairesinin 2024 tarihli kararıyla devam ettirilmiştir.

3. Anayasa Mahkemesi Aldatılan Eşin Üçüncü Kişiden Tazminat Alamamasını İnceledi

Konu Anayasa Mahkemesinin önüne de taşınmıştır. Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu, Ömer Sivrikaya başvurusuna ilişkin 25.10.2023 tarihli, B. No: 2020/3519 sayılı kararında, evlilik birliği içinde aldatıldığını ileri süren eşin üçüncü kişiye karşı açtığı manevi tazminat davasının reddedilmesi nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasını incelemiş ve ihlal bulunmadığına karar vermiştir.

AYM kararı üçüncü kişilerin hiçbir eylemden sorumlu olmayacağı anlamına gelmez. İncelenen hukuki mesele, üçüncü kişinin evli kişiyle ilişki yaşaması nedeniyle tazminat sorumluluğunun kabul edilmemesidir. Üçüncü kişinin doğrudan aldatılan eşin kişilik haklarına saldıran başka davranışları varsa bunlar ayrıca değerlendirilir.

Bu yönüyle Anayasa Mahkemesinin 2023 tarihli kararı ile Yargıtay’ın 2018 sonrasında oluşan içtihadı arasında temel yaklaşım bakımından bir çatışma bulunmamaktadır.

4. Eşimin Sevgilisinden Hangi Durumlarda Tazminat Alabilirim?

Üçüncü kişiye karşı dava bakımından en önemli ayrım burada ortaya çıkar. Hukuken korunmayan talep, üçüncü kişinin sırf eşinizle birlikte olması nedeniyle ileri sürülen tazminat talebidir. Üçüncü kişi ayrıca ve doğrudan size karşı hukuka aykırı bir davranışta bulunmuşsa, artık bu kişinin “eşinizin sevgilisi” olması ikinci planda kalır.

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu da 06.07.2018 tarihli kararında bu ihtimali açıkça saklı tutmuştur. Kararda üçüncü kişinin aldatılan eşin konut dokunulmazlığını ihlal etmesi, özel yaşamına müdahale etmesi, sır alanına girmesi, elde ettiği özel bilgileri ifşa etmesi veya kullandığı ifadelerle onur ve saygınlığını zedelemesi gibi davranışların bağımsız bir kişilik hakkı ihlali oluşturabileceği belirtilmiştir.

Uygulamada bu ayrım son derece önemlidir. Davanın sebebi “eşimle ilişkisi vardı” olarak kurulursa reddedilme ihtimali çok yüksektir. Buna karşılık “bana şu mesajları gönderdi, özel görüntüyü şu tarihte iletti, hakkımda şu paylaşımı yaptı, evime rızam dışında girdi, beni tehdit etti” şeklindeki doğrudan fiiller ayrı bir haksız fiil incelemesini gerektirir.

4.1. Eşimin Sevgilisi Evime Girdiyse Tazminat İsteyebilir miyim?

Yargıtay’ın bu konuda son derece açıklayıcı bir kararı bulunmaktadır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 24.12.2018 tarihli, 2016/397 E., 2018/8312 K. sayılı kararında, üçüncü kişinin evli bir kişiyle ilişki yaşamasının tek başına manevi tazminat doğurmayacağını; ancak somut olayda üçüncü kişinin konut dokunulmazlığını ihlal etmesi nedeniyle davacı lehine uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini kabul etmiştir.

Burada tazminatın kaynağı zina veya sevgililik ilişkisi değildir. Üçüncü kişinin doğrudan aldatılan eşin hukukça korunan alanına yönelen ayrı eylemidir.

Her aile konutuna girişin otomatik biçimde konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu da söylenemez. Konuta kimin hangi rızayla girdiği, konut üzerindeki ortak kullanım hakkı ve olayın gerçekleşme biçimi ceza hukuku bakımından ayrıca değerlendirilir. Yargıtay’ın 2018 tarihli kararındaki somut olayda üçüncü kişi hakkında konut dokunulmazlığını ihlal nedeniyle mahkûmiyet kararı bulunması özellikle önem taşımıştır.

4.2. Eşimin Sevgilisi Birlikteliklerine Ait Video veya Fotoğrafı Bana Gönderirse Tazminat Alabilir miyim?

Salt ilişki bakımından kabul edilmeyen tazminatın, ilişkinin aldatılan eşi aşağılamak amacıyla kullanılması halinde doğabileceğini gösteren önemli kararlardan biri de budur.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 14.01.2019 tarihli, 2015/15032 E., 2019/35 K. sayılı kararında, davalının davacının resmî nikâhlı eşiyle cinsel birliktelik yaşamasının yanında bu birlikteliğe ilişkin video kaydını davacıya göndermesini değerlendirmiştir. Yargıtay, görüntünün davacıya kasten gönderilmesinin aşağılayıcı ve küçük düşürücü nitelikte olduğunu, bu davranışın doğrudan davacının kişilik değerlerini ihlal ettiğini kabul ederek uygun manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Bu karar, uygulamadaki sınırı oldukça açık biçimde göstermektedir. Üçüncü kişinin “eşinizle ilişki yaşamış olması” sebebiyle tazminat verilmemiş; o ilişkiye ait görüntüyü sizi aşağılamak amacıyla doğrudan size iletmesi ayrı bir kişilik hakkı saldırısı olarak değerlendirilmiştir.

Günümüzde aynı sorun yalnızca video göndermekle sınırlı değildir. Mahrem fotoğrafların WhatsApp üzerinden gönderilmesi, sosyal medyada etiketleme yapılarak yayımlanması, üçüncü kişilere gönderilmesi veya özel bilgilerin internet ortamında ifşa edilmesi de olayın özelliklerine göre kişilik hakları ve ceza hukuku bakımından ayrıca değerlendirilebilir.

4.3. Eşimin Sevgilisi Bana Hakaret Ederse Manevi Tazminat İsteyebilir miyim?

Üçüncü kişinin doğrudan aldatılan eşin onur ve saygınlığına yönelen sözleri, salt aldatma ilişkisinden farklıdır.

Hakaret oluşturacak sözlerin yüz yüze söylenmesi, mesajla gönderilmesi, sosyal medyada paylaşılması veya üçüncü kişilere aktarılması halinde TMK m.24 ve TBK m.58 kapsamında kişilik hakkına saldırı nedeniyle manevi tazminat talebi gündeme gelebilir. Söylenen sözün gerçekten kişilik hakkını ihlal edecek ağırlıkta olup olmadığı, kime yöneldiği, hangi ortamda söylendiği, görünürlük alanı ve taraflar arasındaki olayın bütünü birlikte değerlendirilir.

Eşinizin sevgilisinin size kaba veya rahatsız edici gelen her cümlesinin otomatik biçimde manevi tazminat gerektirdiği düşünülmemelidir. Buna karşılık doğrudan aşağılamaya, küçük düşürmeye, şeref ve saygınlığınızı hedef almaya yönelik ifadeler bağımsız bir hukuka aykırı fiil oluşturabilir.

Tazminat talebinin hukuki sebebi yine “eşimle ilişki yaşadı” olmayacak; doğrudan size yöneltilen kişilik hakkı saldırısı olacaktır.

4.4. Eşimin Sevgilisi Beni Tehdit Eder veya Darp Ederse Ne Olur?

Üçüncü kişinin “eşinden uzak dur”, “sana zarar veririm” benzeri tehditlerde bulunması, fiziksel saldırı gerçekleştirmesi veya başka şekilde beden bütünlüğüne yönelmesi halinde mesele artık sadakatsizlik tartışmasının dışına çıkar.

Tehdit, kasten yaralama veya başka bir suç oluşturan davranış nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığına başvuru yapılabileceği gibi, fiilin kişilik hakkı ve beden bütünlüğü üzerinde yarattığı etkiye göre maddi ve manevi tazminat talepleri de gündeme gelebilir.

Eşinizin sevgilisi olması kişiye hukuki bir dokunulmazlık sağlamaz. Yargıtay’ın üçüncü kişi lehine kabul ettiği kural, yalnızca evli kişiyle ilişki yaşama eylemine ilişkindir; başka bir kişiyi tehdit etme, yaralama veya kişilik haklarına saldırma hakkı tanımaz.

4.5. Eşimin Sevgilisi Özel Bilgilerimi veya Mesajlarımı Yayarsa Dava Açabilir miyim?

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu, üçüncü kişinin aldatılan eşin özel yaşamına müdahalesini, sır alanına girmesini ve elde ettiği özel bilgileri ifşa etmesini doğrudan doğruya bağımsız kişilik hakkı ihlallerine örnek göstermiştir.

Bu nedenle eşinizin sevgilisi sizin özel yazışmalarınızı, fotoğraflarınızı, sağlık veya aile hayatınıza ilişkin bilgileri, kişisel verilerinizi ya da herkese açık olmayan başka içerikleri hukuka aykırı biçimde elde etmiş veya yaymışsa yalnızca tazminat hukuku değil, olayın niteliğine göre özel hayatın gizliliği ve kişisel verilerin korunmasına ilişkin ceza hükümleri de gündeme gelebilir.

Özellikle sosyal medya nedeniyle bu tür uyuşmazlıkların ispatı geçmişe göre daha kolay olmakla birlikte, paylaşımın silinmeden önce usulüne uygun biçimde kayıt altına alınması önem taşır.

5. Eşimin Sevgilisi Beni Sürekli Arıyor veya Takip Ediyorsa Ne Yapabilirim?

Aldatma olayının ortaya çıkmasından sonra üçüncü kişinin diğer eşle doğrudan iletişim kurmaya başlaması uygulamada sık karşılaşılan bir durumdur. Tek bir telefon görüşmesi veya mesaj ile sürekli takip ve taciz niteliğine ulaşan davranışların hukuki değerlendirmesi aynı değildir.

Türk Ceza Kanunu’na 2022 yılında eklenen 123/A maddesiyle ısrarlı takip bağımsız bir suç olarak düzenlenmiştir. Fiziken takip etmek veya haberleşme ve iletişim araçlarını, bilişim sistemlerini ya da üçüncü kişileri kullanarak temas kurmaya çalışmak suretiyle kişide ciddi huzursuzluk oluşmasına veya kişinin kendisinin ya da yakınlarından birinin güvenliğinden endişe duymasına neden olan ısrarlı davranışlar, şartları oluştuğunda bu madde kapsamında değerlendirilebilir.

Bu sebeple eşinizin sevgilisinin defalarca farklı numaralardan araması, engellenmesine rağmen yeni hesaplardan yazması, işyerinizin veya evinizin çevresinde sürekli bulunması ya da fiziksel olarak takip etmesi yalnızca “aldatma olayının uzantısı” olarak görülmemelidir.

6284 sayılı Kanun da tek taraflı ısrarlı takip mağdurlarını koruma kapsamına almaktadır. Somut davranışların niteliğine göre yaklaşmama, iletişim araçlarıyla rahatsız etmeme ve benzeri koruyucu veya önleyici tedbirlerin talep edilmesi mümkün olabilir.

6. Eşimin Sevgilisi İlişkiye Özellikle Bana Zarar Vermek İçin Girdiyse Durum Değişir mi?

Bu ihtimal, 2018 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde ele alınan fakat uygulamada çoğu kez gözden kaçırılan konulardan biridir.

TBK m.49/2 uyarınca zarar verici fiili yasaklayan özel bir hukuk kuralı bulunmasa dahi ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren kişi bu zararı gidermekle yükümlü olabilir.

Yargıtay, üçüncü kişinin eşinizin evli olduğunu bilmesini tek başına bu anlamda “kasten zarar verme” olarak kabul etmemektedir. Kişinin evli biriyle ilişkiye girerken diğer eşin bundan zarar göreceğini öngörebilmesi ile özellikle o kişiye zarar vermek amacıyla hareket etmesi aynı şey değildir.

Bununla birlikte üçüncü kişinin ilişkiyi bizzat aldatılan eşten intikam almak, onu küçük düşürmek veya ona özel olarak zarar vermek amacıyla başlattığını gösteren somut olgular varsa TBK m.49/2 çerçevesinde farklı bir değerlendirme yapılması gündeme gelebilir. Eski arkadaşlık, akrabalık veya taraflar arasında önceden yaşanan bir husumet; “eşinle özellikle seni cezalandırmak için birlikte oldum” mahiyetindeki yazışmalar ya da zarar verme amacını gösteren başka davranışlar bu tartışmada önem kazanabilir.

Burada ispat eşiği yüksektir. “Evli olduğunu biliyordu” iddiası ile “özellikle bana zarar vermek kastıyla hareket etti” iddiası birbirine karıştırılmamalıdır.

7. Eşimin Sevgilisini Savcılığa Şikâyet Edersem Hapse Girer mi?

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nda zina bağımsız bir suç olarak düzenlenmemiştir. Bu sebeple bir kişinin evli biriyle rızaya dayalı ilişki yaşaması, tek başına savcılık soruşturması veya hapis cezası sebebi değildir.

Bununla birlikte üçüncü kişinin aldatılan eşe karşı gerçekleştirdiği başka fiiller suç oluşturabilir. Hakaret, tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, ısrarlı takip, özel hayatın gizliliğinin ihlali veya kişisel verilerin hukuka aykırı biçimde ele geçirilmesi ya da yayılması gibi davranışlar, somut olayın özelliklerine göre ceza soruşturmasına konu olabilir.

Burada “eşimin sevgilisini şikâyet etmek” ile “bana karşı işlediği belirli bir suç nedeniyle şikâyette bulunmak” arasında önemli bir fark vardır. Savcılık kişinin ahlaki sorumluluğunu değil, Türk Ceza Kanunu veya diğer ceza hükümleri kapsamında suç teşkil eden somut eylemini inceler.

Bu sebeple suç duyurusunda yalnızca ilişkinin varlığının anlatılması çoğu olayda yeterli olmayacaktır. Varsa tehdit mesajının, hakaret içeren paylaşımın, ısrarlı aramaların, hukuka aykırı görüntünün veya başka suç teşkil eden davranışın açık biçimde ortaya konulması gerekir.

8. Eşimin Sevgilisi Hakkında Uzaklaştırma Kararı Alabilir miyim?

6284 sayılı Kanun yalnızca eşler arasında ortaya çıkan şiddet vakalarına uygulanmamaktadır. Kanunun koruma alanında tek taraflı ısrarlı takip mağdurları da bulunmaktadır.

Bu nedenle eşinizin birlikte olduğu kişinin sizi takip etmesi, tehdit etmesi, sürekli iletişim kurmaya çalışması veya şiddet tehlikesi yaratması halinde olayın şartlarına göre 6284 sayılı Kanun kapsamında tedbir talep edilmesi gündeme gelebilir.

Burada da yalnızca “eşimin sevgilisidir” sıfatı tedbir kararı için yeterli değildir. Koruma ihtiyacını doğuran şiddet, şiddet tehlikesi veya tek taraflı ısrarlı takip niteliğindeki davranışların bulunması gerekir.

Tazminat davası, ceza soruşturması ve 6284 sayılı Kanun kapsamındaki koruma tedbirleri birbirinden farklı hukuki yollardır. Aynı olayın özelliklerine göre bunlardan birinin veya birden fazlasının birlikte gündeme gelmesi mümkündür.

9. Aldatma Nedeniyle Manevi Tazminat Kime Karşı İstenir?

Salt aldatma nedeniyle üçüncü kişiden tazminat talep edilememesi, aldatılan eşin tazminat hakkı bulunmadığı anlamına gelmez.

Türk Medeni Kanunu’nun 174. maddesine göre boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, şartları oluştuğunda kusurlu eşten manevi tazminat isteyebilir. Aynı şekilde boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu eş lehine maddi tazminat da gündeme gelebilir.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 25.04.2024 tarihli, 2024/2776 E., 2024/2871 K. sayılı kararında, erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışını kusur değerlendirmesinde dikkate almış ve somut olayda erkeğin ağır kusurlu olduğunun, kadın eş yararına maddi ve manevi tazminat koşullarının oluştuğunun kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir.

Bu hukuki yapı nedeniyle aynı aldatma olayı bakımından iki ayrı kişi hakkında iki farklı değerlendirme ortaya çıkabilir. Sadakatsiz davranan eş, evlilik birliğinin tarafı olduğu için TMK m.185’teki sadakat yükümlülüğünü ihlal etmiş olur. Eşin birlikte olduğu üçüncü kişinin ise size karşı böyle bir sadakat yükümlülüğü bulunmadığından, onun sorumluluğu ancak kendi bağımsız hukuka aykırı davranışı varsa doğabilir.

10. Eşimin Sevgilisini Boşanma Davasında Davalı Gösterebilir miyim?

Boşanma davasının tarafları eşlerdir. Eşinizin sevgilisi boşanma davasının davalısı hâline getirilerek kendisinden TMK m.174 kapsamında boşanma tazminatı istenemez.

Üçüncü kişinin size karşı bağımsız bir haksız fiili varsa ona karşı açılabilecek tazminat davasının hukuki dayanağı farklıdır. Bu dava, üçüncü kişinin kişilik haklarınıza veya başka bir mutlak hakkınıza yönelik hukuka aykırı eylemine dayanır.

Bu ayrım görevli mahkemeyi de değiştirir. Eşe karşı boşanma ve boşanmanın fer’î niteliğindeki tazminat talepleri aile mahkemesinde görülürken, üçüncü kişiye karşı bağımsız haksız fiil ve kişilik hakkı ihlaline dayanan manevi tazminat davasında kural olarak asliye hukuk mahkemesi görevlidir.

Nitekim üçüncü kişinin aldatılan eşe karşı manevi tazminat sorumluluğunu inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 06.05.2024 tarihli, 2023/10078 E., 2024/4165 K. sayılı kararına konu dava da asliye hukuk mahkemesinde görülmüştür.

11. Eşimin Sevgilisine Karşı Tazminat Davası Nerede Açılır?

Üçüncü kişinin doğrudan kişilik hakkınıza saldırması nedeniyle açılacak manevi tazminat davasında görevli mahkeme, özel bir görev kuralı bulunmadığı sürece asliye hukuk mahkemesidir.

Yetki bakımından ise birden fazla düzenleme birlikte değerlendirilir. HMK m.16 haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği yer, zararın meydana geldiği veya gelme ihtimalinin bulunduğu yer ve zarar görenin yerleşim yeri mahkemesini yetkili kabul etmektedir. TMK m.25 de kişilik haklarının korunmasına ilişkin davalarda davacıya kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde dava açma imkânı tanımaktadır.

Bu nedenle üçüncü kişiye karşı açılacak dava ile boşanma davasının mutlaka aynı mahkemede ve aynı dosyada görülmesi gerektiği düşünülmemelidir. Hukuki sebep, taraflar ve görev kuralları farklıdır.

12. Eşimin Sevgilisine Karşı Manevi Tazminat Davasında Zamanaşımı Ne Kadardır?

Üçüncü kişiye karşı bağımsız haksız fiile dayanan tazminat talebinde Türk Borçlar Kanunu’nun 72. maddesindeki zamanaşımı süreleri önem taşır.

Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren iki yıl ve her hâlde fiilin işlendiği tarihten itibaren on yıl içinde ileri sürülmelidir. Tazminat istemi aynı zamanda ceza kanunlarının daha uzun zamanaşımı süresi öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, kanundaki şartlar çerçevesinde daha uzun ceza zamanaşımı süresi uygulanabilir.

Bu süre, TMK m.161’de zina sebebiyle boşanma için düzenlenen altı aylık ve beş yıllık hak düşürücü süreyle karıştırılmamalıdır. Biri zina sebebiyle boşanma hakkına, diğeri üçüncü kişinin bağımsız haksız fiilinden doğabilecek tazminat istemine ilişkindir.

13. WhatsApp Mesajları ve Sosyal Medya Görüntüleri Delil Olur mu?

Eşinizin sevgilisinin size hakaret ettiği, tehditte bulunduğu, mahrem içerik gönderdiği veya sizi sürekli rahatsız ettiği iddiasında dijital deliller önemli hâle gelir. WhatsApp yazışmaları, SMS kayıtları, sosyal medya mesajları, paylaşımlar, e-postalar ve arama kayıtları olayın özelliklerine göre delil olarak değerlendirilebilir.

Bununla birlikte ekran görüntüsünün bulunması tek başına her uyuşmazlığı çözmez. Görüntünün kime ait olduğu, üzerinde değişiklik yapılıp yapılmadığı, hesabın gerçekten davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığı ve yazışmanın bütünü gerektiğinde tartışma konusu olabilir. Bu nedenle özellikle internet ortamında sonradan silinebilecek içeriklerin sağlıklı şekilde muhafaza edilmesi önemlidir.

Delil elde edilirken hukuka aykırı yöntemlere başvurulması ise ayrıca sorun doğurabilir. Eşin veya üçüncü kişinin şifresini kırarak hesabına girmek, telefonuna casus yazılım yüklemek veya size açık olmayan kişisel hesaplara hukuka aykırı biçimde erişmek hem delilin kullanılabilirliği hem de ceza sorumluluğu bakımından risk yaratır. HMK m.189/2 uyarınca hukuka aykırı olarak elde edilmiş deliller mahkeme tarafından bir vakıanın ispatında dikkate alınamaz.

Aldatma olgusunu ispatlamak için kullanılan deliller ile üçüncü kişinin doğrudan size yönelik haksız fiilini ispatlayan delillerin de birbirinden ayrılması gerekir. Eşiniz ile üçüncü kişinin birlikte çekilmiş fotoğrafı aldatmanın ispatında anlam taşıyabilir; fakat üçüncü kişiye karşı tazminat davasında tek başına doğrudan size yönelmiş kişilik hakkı saldırısını göstermez.

14. Eşimin Sevgilisi Sosyal Medyada Eşimle Fotoğraf Paylaşırsa Tazminat Alabilir miyim?

Üçüncü kişinin evli kişiyle beraber fotoğraf paylaşması her olayda aldatılan eşe karşı bağımsız kişilik hakkı ihlali olarak kabul edilemez. Salt ilişkinin görünür hâle gelmesi, 2018 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararıyla ortadan kaldırılan “aldatmaya iştirak” sorumluluğunun başka bir isim altında yeniden kurulmasına yol açmamalıdır.

Bununla birlikte paylaşım doğrudan aldatılan eşi hedef alıyorsa değerlendirme değişebilir. Davacının fotoğrafının kullanılması, kendisinin etiketlenmesi, aşağılayıcı ifadeler yazılması, mahrem aile bilgilerinin açıklanması veya paylaşımın açıkça davacıyı küçük düşürme amacıyla gerçekleştirilmesi halinde üçüncü kişinin doğrudan davranışı ayrıca incelenir.

Nitekim Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 14.01.2019 tarihli, 2015/15032 E., 2019/35 K. sayılı video gönderme kararı da bu sınırın anlaşılması bakımından önemlidir. İlişkinin varlığı değil, ilişkinin aldatılan eşi aşağılamak amacıyla doğrudan ona karşı kullanılması tazminat sorumluluğu bakımından belirleyici olmuştur.

15. Eşimin Sevgilisi Bana “Eşin Artık Beni Seviyor” Gibi Mesajlar Atarsa Tazminat Alabilir miyim?

Bu tür uyuşmazlıklarda mesajın yalnızca rahatsız edici olmasıyla hukuken kişilik hakkına saldırı oluşturması arasında ayrım yapılır.

Tek bir mesajın içeriğinde hakaret, tehdit veya açık bir aşağılama bulunmaması hâlinde yalnızca ilişkinin haber verilmiş olması her zaman manevi tazminata yeterli olmayabilir. Buna karşılık kullanılan ifadelerin alaycı, aşağılayıcı ve küçük düşürücü niteliği; mesajların sayısı; kişinin iletişim istemediğini açıkça belirtmesine rağmen davranışın sürdürülmesi ve iletişimin sistematik bir tacize dönüşmesi değerlendirmeyi değiştirebilir.

Bu noktada aynı olay hem kişilik hakları hukuku hem ceza hukuku yönünden farklı sonuçlara yol açabilir. Özellikle sürekli mesaj gönderme, yeni hesaplar açarak temas kurma ve fiziksel takip gibi davranışlar ciddi huzursuzluk veya güvenlik endişesi yaratıyorsa ısrarlı takip hükümleri de gündeme gelebilir.

16. Eşimin Sevgilisi Eşimin Evli Olduğunu Bilmiyorsa Ne Olur?

Yargıtay’ın bağlayıcı içtihadına göre üçüncü kişinin kişinin evli olduğunu bilmesi dahi salt ilişki nedeniyle manevi tazminat sorumluluğu için yeterli değildir. Bu sebeple kişinin evli olduğunu hiç bilmediği durumda salt birliktelik nedeniyle tazminat sorumluluğunun kurulması daha da mümkün değildir.

Bununla birlikte üçüncü kişinin evlilikten haberdar olup olmaması, doğrudan size yönelttiği bağımsız hukuka aykırı davranışlar bakımından her zaman belirleyici değildir. Sizi tehdit eden, özel bilgilerinizi yayan veya fiziksel saldırıda bulunan kişinin eşinizin medeni durumunu bilmemesi, kendi haksız fiilinden kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

17. Eşimin Sevgilisi Çocuklarımın Önünde Eşimle Birlikte Olursa Tazminat Alabilir miyim?

Bu tür olaylar psikolojik etkisi nedeniyle özellikle ağır hissedilebilir. Ancak üçüncü kişinin çocukların bulunduğu ortamda eşinizle görülmesi veya ilişkisinin çocuklar tarafından öğrenilmesi, tek başına üçüncü kişiye karşı manevi tazminat sorumluluğu yaratacağı şeklinde yorumlanamaz.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 06.05.2024 tarihli, 2023/10078 E., 2024/4165 K. sayılı kararına konu olayda da davacı, üçüncü kişinin ilişkiyi çocuklarının gözü önünde sürdürdüğünü ileri sürmüştür. Buna rağmen uyuşmazlıkta üçüncü kişinin doğrudan davacıya yönelmiş bağımsız, özel ve nitelikli bir kişilik hakkı ihlali bulunmadığı kabul edilmiş ve tazminat talebinin reddine ilişkin karar onanmıştır.

Bu nedenle olayın aile üzerindeki ağır etkisi ile üçüncü kişinin hukuki sorumluluğunun koşulları birbirinden ayrılmalıdır.

18. Eski Yargıtay Kararlarında Neden Eşin Sevgilisine Tazminat Veriliyordu?

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24.03.2010 tarihli, 2010/4-129 E., 2010/173 K.; 22.03.2017 tarihli, 2017/4-1334 E., 2017/545 K. ve 29.03.2017 tarihli, 2017/4-1482 E., 2017/556 K. sayılı kararlarında üçüncü kişinin evli kişiyle ilişkiye girmesi nedeniyle manevi tazminat sorumluluğunun doğabileceğini kabul eden yaklaşım benimsenmişti.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin kararlarında ise zaman içerisinde aksi yönde bir uygulama oluştu. Ortaya çıkan bu içtihat farklılığı üzerine mesele İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kuruluna taşındı ve 06.07.2018 tarihli, 2017/5 E., 2018/7 K. sayılı kararla tartışma bağlayıcı biçimde sonuçlandırıldı.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 27.11.2018 tarihli, 2017/4-1326 E., 2018/1788 K. ve 18.06.2019 tarihli, 2019/215 E., 2019/688 K. sayılı kararları da İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda üçüncü kişinin salt evli kişiyle ilişkisi nedeniyle manevi tazminat sorumluluğuna gidilemeyeceğini kabul etmiştir.

Bu sebeple 2018 öncesindeki “aldatan eşin sevgilisi tazminat öder” sonucuna ulaşan kararların tarihine bakılmadan bugünkü hukuk olarak aktarılması yanıltıcıdır.

19. Manevi Tazminatın Miktarı Nasıl Belirlenir?

Üçüncü kişinin doğrudan kişilik hakkınızı ihlal ettiği ve manevi tazminat koşullarının oluştuğu kabul edilse dahi talep edilen her miktarın aynen hüküm altına alınması söz konusu değildir.

Manevi tazminat ceza niteliğinde değildir. Amaç zarar vereni ekonomik olarak çökertmek veya zarar göreni zenginleştirmek değil, yaşanan manevi zararın özelliklerine uygun bir giderim sağlamaktır. Hâkim olayın gerçekleşme biçimini, saldırının ağırlığını, tarafların durumunu, fiilin yaygınlığını ve somut olayın diğer özelliklerini birlikte değerlendirerek uygun bir miktar belirler.

Bu sebeple üçüncü kişinin çok zengin olması tek başına son derece yüksek bir manevi tazminata hükmedileceği anlamına gelmediği gibi, ekonomik durumunun zayıf olması da kişilik hakkına yönelik ağır bir saldırının hukuki sonuçlarını kendiliğinden ortadan kaldırmaz.

20. Aynı Olayda Hem Eşimden Hem Sevgilisinden Tazminat İsteyebilir miyim?

Sadakatsiz davranan eş bakımından boşanmaya sebep olan olaylar ve TMK m.174 kapsamındaki koşullar değerlendirilir. Üçüncü kişi bakımından ise salt ilişki yeterli olmayıp onun doğrudan size karşı gerçekleştirdiği bağımsız haksız fiil aranır.

Örneğin eşiniz sizi aldatmış ve birlikte olduğu kişi de ayrıca size mahrem bir video göndermişse eşe yönelik boşanma tazminatı ile üçüncü kişiye yönelik kişilik hakkı ihlalinden doğan tazminat aynı hukuki sebebe dayanmaz. Her talebin koşulları, tarafı ve görevli mahkemesi kendi içinde değerlendirilir.

Üçüncü kişinin yalnızca eşinizle ilişki yaşadığı bir olayda ise onu da eşinizle birlikte davalı gösterip “ikisi birlikte evliliğimi yıktı” gerekçesiyle aynı zarardan müteselsilen sorumlu tutmak mümkün değildir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu, üçüncü kişinin salt ilişki eyleminin haksız fiil sayılamaması nedeniyle TBK m.61’deki müteselsil sorumluluk hükümlerinin de bu yolla uygulanamayacağını açıkça kabul etmiştir.

21. Eşimin Sevgilisine Dava Açmadan Önce Hangi Ayrım Yapılmalıdır?

Üçüncü kişiye karşı hukuki yola başvurulup başvurulamayacağı belirlenirken aldatmayı gösteren olaylarla doğrudan aldatılan eşe yönelmiş davranışların birbirinden ayrılması gerekir.

“Eşimle otelde kaldı, birlikte fotoğraf çektirdi, evli olduğunu biliyordu, ilişkileri uzun sürdü, eşim onun için evden ayrıldı” şeklindeki vakıalar aldatma ve boşanma davası bakımından son derece önemli olabilir. Buna rağmen bunların tamamı üçüncü kişiye karşı manevi tazminat istemi yönünden 2018 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı’nın kapsamı içinde kalabilir.

“Bana hakaret etti, tehdit etti, özel görüntüyü bana gönderdi, benim fotoğraflarımı yayımladı, hakkımdaki mahrem bilgileri açıkladı, konut dokunulmazlığımı ihlal etti, beni takip etti, engellememe rağmen sürekli farklı hesaplardan ulaşmaya çalıştı” şeklindeki vakıalar ise üçüncü kişinin doğrudan kendi fiilleridir. Tazminat ve ceza hukuku değerlendirmesinin asıl yapılması gereken alan burasıdır.

Bu ayrım doğru kurulmadan açılan dava, yaşanan olay ahlaken ne kadar ağır olursa olsun hukuken yanlış kişiye ve yanlış sebebe yöneltilmiş olabilir.

22. 2026 İtibarıyla Eşin Sevgilisine Karşı Dava Açılmasında Geçerli Hukuki Çerçeve

2026 itibarıyla Yargıtay uygulamasında, evli olduğunu bildiği bir kişiyle ilişki yaşayan üçüncü kişinin sırf bu ilişki nedeniyle aldatılan eşe manevi tazminat ödemesi kabul edilmemektedir. 06.07.2018 tarihli, 2017/5 E., 2018/7 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı bu konuda bağlayıcı temel karardır; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.09.2022 tarihli, 2021/4-955 E., 2022/1119 K. sayılı kararı ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 06.05.2024 tarihli, 2023/10078 E., 2024/4165 K. sayılı kararı da aynı ilkeyi uygulamıştır.

Buna karşılık üçüncü kişinin aldatılan eşe yönelik bağımsız bir kişilik hakkı ihlali gerçekleştirmesi hâlinde tazminat yolu kapanmış değildir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 24.12.2018 tarihli, 2016/397 E., 2018/8312 K. sayılı kararında konut dokunulmazlığının ihlali; 14.01.2019 tarihli, 2015/15032 E., 2019/35 K. sayılı kararında ise cinsel birlikteliğe ilişkin videonun aldatılan eşe aşağılayıcı biçimde gönderilmesi manevi tazminat bakımından bağımsız hukuka aykırı fiil olarak değerlendirilmiştir.

Aldatma nedeniyle aile hukukundan doğan tazminat talebinin doğal muhatabı ise şartları oluştuğunda sadakat yükümlülüğünü ihlal eden eştir. Üçüncü kişinin sorumluluğunun araştırıldığı dosyada belirleyici olan, onun evliliğin sona ermesindeki duygusal veya ahlaki rolünden çok, doğrudan aldatılan eşin hukukça korunan kişilik değerlerine yönelik ayrı bir hukuka aykırı fiilinin bulunup bulunmadığıdır.

23. Eşimin Sevgilisi Çocuklarımın Gözü Önünde Eşimle Birlikte Yaşadıysa Tazminat Alabilir miyim?

Aldatmanın çocukların önünde yaşanması, aldatılan eş bakımından olayın ağırlığını artırabilir. Ancak üçüncü kişinin tazminat sorumluluğu belirlenirken yalnızca aldatmanın ne kadar incitici veya aile düzeni üzerinde ne kadar yıkıcı olduğuna bakılmamaktadır. Üçüncü kişinin doğrudan aldatılan eşe yönelmiş bağımsız bir hukuka aykırı davranışının bulunup bulunmadığı araştırılmaktadır.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 06.05.2024 tarihli, 2023/10078 E., 2024/4165 K. sayılı kararında tam da bu iddiaların bulunduğu bir uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı; davalının, eşiyle uzun süre evlilik dışı ilişki yaşadığını, hatta evine girdiğini ve ilişkinin çocuklarının gözü önünde sürdürüldüğünü ileri sürerek manevi tazminat talep etmiştir.

Yargıtay, üçüncü kişinin dava dışı eşle ilişkisi dışında doğrudan davacıya yönelik bağımsız, özel ve nitelikli bir kişilik hakkı ihlalinin bulunmadığını kabul etmiş ve manevi tazminat davasının reddine ilişkin hükmü onamıştır.

Bu karar özellikle önemlidir. Çünkü “çocuklarımın önünde yaptı”, “evime kadar geldi”, “yıllarca ilişkiyi sürdürdü” şeklindeki olguların varlığı dahi üçüncü kişiye karşı tazminat için otomatik olarak yeterli görülmemiştir. Her olayda üçüncü kişinin aldatılan eşe yönelik ayrıca bir hukuka aykırı fiilinin bulunup bulunmadığı belirlenmelidir.

24. Eşimin Sevgilisi Bizim Evde Eşimle Birlikte Olduysa Dava Açabilir miyim?

Bu soruda “evime girdi” olgusunun nasıl gerçekleştiği önemlidir.

Üçüncü kişinin evli kişi tarafından eve davet edilmesi ile aldatılan eşin konut dokunulmazlığını ayrıca ihlal edecek biçimde konuta girmesi aynı hukuki durumda değildir. Aile konutunun eşler tarafından ortak kullanılması, üçüncü kişinin eve hangi koşullarda girdiği ve olayla ilgili ceza yargılaması bulunup bulunmadığı birlikte değerlendirilmelidir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 24.12.2018 tarihli, 2016/397 E., 2018/8312 K. sayılı kararında üçüncü kişinin salt evli kişiyle birlikteliğinin manevi tazminat için yeterli olmadığını kabul etmiş; buna karşılık somut olayda konut dokunulmazlığının ihlaline ilişkin ayrıca hukuka aykırı bir fiilin bulunmasını farklı değerlendirmiştir.

Kararın ayırt edici noktası üçüncü kişinin “sevgili” olması değildir. Davacının hukuk düzenince herkese karşı korunan konut dokunulmazlığına yönelik bağımsız müdahaledir.

Bu nedenle eşinizin sevgilisinin evinize gelmiş olması tek başına “kesin tazminat alırım” biçiminde yorumlanamaz. Buna karşılık konut dokunulmazlığınızı ihlal eden ayrıca hukuka aykırı bir davranış ispatlanabiliyorsa üçüncü kişiye karşı bağımsız tazminat talebi gündeme gelebilir.

25. Eşimin Sevgilisi Cinsel Görüntülerini Bana Gönderirse Ne Olur?

Yargıtay’ın üçüncü kişinin hangi noktada tazminat sorumluluğuna girdiğini en açık gösteren kararlardan biri, mahrem görüntünün aldatılan eşe gönderildiği uyuşmazlıktır.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 14.01.2019 tarihli, 2015/15032 E., 2019/35 K. sayılı kararında, davalının davacının resmî nikâhlı eşiyle cinsel birliktelik yaşaması yanında bu birlikteliğe ilişkin video kaydını davacıya göndermesini incelemiştir.

Yargıtay, üçüncü kişinin evli kişiyle ilişki yaşamasını tek başına tazminat sebebi kabul etmemiş; ancak cinsel birlikteliğe ilişkin görüntünün aldatılan eşe gönderilmesini aşağılayıcı ve küçük düşürücü nitelikte doğrudan kişilik hakkı ihlali olarak değerlendirmiştir.

Burada çok ince fakat son derece önemli bir hukuki sınır bulunmaktadır. Üçüncü kişiye tazminat ödeten fiil, eşinizle cinsel ilişki yaşaması değildir. O ilişkiye ait mahrem görüntüyü sizi aşağılamak amacıyla doğrudan size göndermesidir.

Bugün aynı ilke WhatsApp, Instagram, Telegram, e-posta veya başka iletişim araçları üzerinden gönderilen mahrem fotoğraf ve videolar bakımından da önem taşır. İçeriğin niteliğine ve nasıl kullanıldığına göre tazminat sorumluluğunun yanında ceza hukuku bakımından da ayrıca değerlendirme yapılması gerekebilir.

26. Eşimin Sevgilisi Beni Küçük Düşürmek İçin İlişkilerini Herkese Anlatırsa Tazminat Alabilir miyim?

Üçüncü kişinin yalnızca ilişkinin tarafı olması ile aldatılan eşin şeref, onur, özel hayat veya sır alanına doğrudan müdahalede bulunması birbirinden ayrılmalıdır.

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu 06.07.2018 tarihli, 2017/5 E., 2018/7 K. sayılı kararında bu ayrımı açık biçimde yapmıştır. Üçüncü kişinin aldatılan eşin özel yaşamına müdahale etmesi, sır alanına girmesi, ele geçirdiği özel bilgileri ifşa etmesi veya kullandığı sözlerle onur ve saygınlığı zedelemesi bağımsız kişilik hakkı ihlallerine örnek olarak gösterilmiştir.

Bu sebeple üçüncü kişinin çevrenize “onun eşi zaten benimle birlikte” demesi dahi her somut olayda aynı hukuki sonucu doğurmaz. İfadenin nerede söylendiği, kimlere ulaştırıldığı, içeriğinde hakaret veya aşağılama bulunup bulunmadığı, aile hayatına ilişkin mahrem bilgilerin açıklanıp açıklanmadığı ve davranışın özellikle aldatılan eşi küçük düşürmeye yönelip yönelmediği değerlendirilir.

Üçüncü kişinin ilişkiyi ilan etmiş olması tek başına yeterli görülmeyebilir. Buna karşılık ilişkiyi aldatılan eşin itibarını zedelemek, onu toplum içinde aşağılamak veya özel yaşamını ifşa etmek amacıyla kullanması bağımsız kişilik hakkı ihlali oluşturabilir.

27. Eşimin Sevgilisi Sosyal Medyada Beni Etiketleyerek Fotoğraf Paylaşırsa Dava Açabilir miyim?

Sosyal medya uyuşmazlıklarında paylaşımın içeriği kadar kime yöneldiği de önemlidir.

Üçüncü kişinin kendi hesabında eşinizle fotoğraf paylaşması, yalnızca evlilik dışı ilişkiyi görünür hâle getirdiği gerekçesiyle otomatik olarak size karşı manevi tazminat borcu doğurmaz. Aksi kabul, 2018 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararıyla reddedilen “aldatmaya iştirak nedeniyle tazminat” sorumluluğunun sosyal medya üzerinden yeniden kurulmasına yol açar.

Bununla birlikte paylaşımda sizin adınızın veya fotoğrafınızın kullanılması, hesabınızın özellikle etiketlenmesi, sizin hakkınızda aşağılayıcı açıklamalar yapılması, mahrem aile bilgilerinizin paylaşılması veya paylaşımın doğrudan sizi hedef aldığı açıkça anlaşılıyorsa mesele değişir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 14.01.2019 tarihli, 2015/15032 E., 2019/35 K. sayılı kararı burada yol göstericidir. O kararda da tazminat, ilişkinin varlığı nedeniyle değil, ilişkiye ilişkin mahrem içeriğin doğrudan aldatılan eşe karşı aşağılayıcı biçimde kullanılması nedeniyle kabul edilmiştir.

28. Eşimin Sevgilisi Bana “Kocan Artık Benim”, “Karın Beni Seçti” Gibi Mesajlar Atarsa Tazminat Alabilir miyim?

Bu tür mesajlarda kullanılan kelimeler, mesajların sayısı ve iletişimin amacı birlikte değerlendirilmelidir.

Tek bir mesajın yalnızca ilişkinin varlığını bildirmesi veya kırıcı bir gerçeği ifade etmesi her durumda manevi tazminat için yeterli olmayabilir. Buna karşılık mesajların açıkça aşağılayıcı, onur kırıcı veya tehdit edici nitelik taşıması; kişinin iletişim kurulmasını istemediğini bildirmesine rağmen mesajların devam etmesi; farklı telefon ve sosyal medya hesaplarından sistematik biçimde rahatsız edilmesi hukuki değerlendirmeyi değiştirebilir.

Örneğin üçüncü kişi yalnızca “eşinle birlikteyim” demekle yetinmeyip davacıyı aşağılayan ifadeler kullanıyor, mahrem ayrıntıları özellikle anlatıyor, cinsel fotoğraf veya görüntüler gönderiyor veya iletişimi sistematik tacize dönüştürüyorsa artık ilişkinin varlığından ayrı fiiller ortaya çıkmış olur.

Tazminat talebi de bu bağımsız davranışlara dayandırılır.

29. Eşimin Sevgilisi Benden Özür Dilerse veya İlişkiyi Kabul Ederse Bu Tazminat İçin Yeterli Delil midir?

Üçüncü kişinin ilişkiyi yazılı olarak kabul etmesi boşanma davasında sadakat yükümlülüğünün ihlalinin ispatı bakımından önemli bir delil olabilir. Ancak ilişkinin kabul edilmiş olması ile üçüncü kişinin aldatılan eşe tazminat ödemek zorunda olması aynı mesele değildir.

Üçüncü kişi açıkça “eşinle ilişki yaşadım ve evli olduğunu biliyordum” dese dahi salt bu kabul, 06.07.2018 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı karşısında üçüncü kişiden manevi tazminat alınması için yeterli değildir.

Buna karşılık aynı mesajın devamında hakaret, tehdit, küçük düşürücü ifadeler veya zarar verme amacını ortaya koyan beyanlar bulunuyorsa bunlar ayrıca değerlendirilir.

Bu ayrım özellikle dava açılmadan önce önem taşır. Eldeki yazışmaların aldatmayı mı, üçüncü kişinin doğrudan kişilik hakkı ihlalini mi yoksa her ikisini birden mi ispatladığı ayrı ayrı belirlenmelidir.

30. Eşimin Sevgilisi Arkadaşım veya Akrabamsa Tazminat Alabilir miyim?

Üçüncü kişinin aldatılan eşin yakın arkadaşı, akrabası, komşusu veya iş arkadaşı olması olayın manevi ağırlığını artırabilir. Ancak salt önceden tanışıklık da üçüncü kişiyi otomatik olarak tazminat sorumlusu hâline getirmez.

Burada Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesinin ikinci fıkrası bakımından daha farklı bir tartışma ortaya çıkabilir. Hükme göre zarar verici davranışı yasaklayan özel bir hukuk kuralı bulunmasa dahi ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren kişi zararı gidermekle yükümlüdür.

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu, kişinin eşinizin evli olduğunu bilmesini tek başına size zarar verme kastının kanıtı kabul etmemiştir. Bir başkasıyla duygusal veya cinsel ilişki yaşayan kişinin diğer eşin zarar göreceğini bilmesi ile özellikle o kişiye zarar vermek amacıyla hareket etmesi aynı değildir.

Ancak uzun süredir husumet yaşadığınız bir kişinin özellikle sizi incitmek veya intikam almak için eşinizle ilişki kurduğunu gösteren açık mesajlar, tehditler veya başka somut deliller bulunuyorsa TBK m.49/2 bakımından ayrıca değerlendirme yapılabilir.

Örneğin üçüncü kişinin “senden intikam almak için eşinle birlikte oldum” mahiyetindeki açık beyanı ile yalnızca eşinizle ilişki yaşadığının ispatı arasında hukuken büyük fark vardır.

31. Eşimin Sevgilisi Eşimden Hamile Kaldıysa veya Çocuğu Olduysa Tazminat Alabilir miyim?

Evlilik dışı ilişkiden çocuk dünyaya gelmesi aldatmanın ispatı bakımından son derece önemli bir olgu olabilir. Bununla birlikte çocuğun varlığı tek başına üçüncü kişiye karşı manevi tazminat hakkı yaratmaz.

Üçüncü kişinin eşinizden çocuk sahibi olması, ilişkinin sürekliliğini veya niteliğini ortaya koyabilir; boşanma davasında sadakat yükümlülüğünün ihlali ve kusur bakımından önem taşıyabilir. Ancak üçüncü kişinin aldatılan eşe karşı tazminat sorumluluğu yine bağımsız haksız fiil koşullarına göre değerlendirilir.

Çocuğun veya annenin varlığı üzerinden üçüncü kişiye tazminat yüklenmesi, 2018 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı’nın kabul etmediği salt ilişkiye dayalı sorumluluğun başka bir biçimde kurulması anlamına gelir.

Buna karşılık üçüncü kişinin hamilelik veya çocuk üzerinden aldatılan eşi tehdit etmesi, aşağılaması, özel hayatına müdahalede bulunması veya mahrem bilgilerini ifşa etmesi ayrı bir kişilik hakkı ihlali olabilir.

32. Eşimin Sevgilisiyle Birlikte Yaşaması Tazminatı Artırır mı?

Sadakat yükümlülüğünü ihlal eden eş bakımından uzun süreli evlilik dışı ilişki, başka biriyle birlikte yaşama ve evlilik birliğini bu ilişki nedeniyle terk etme gibi olgular boşanma davasındaki kusur ve TMK m.174 kapsamındaki tazminat değerlendirmesinde önem taşıyabilir.

Nitekim Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 25.04.2024 tarihli, 2024/2776 E., 2024/2871 K. sayılı kararında fiilî ayrılık dönemindeki sadakatsiz davranışları kusur değerlendirmesine dâhil etmiş; somut olayın özellikleri çerçevesinde kadın yararına maddi ve manevi tazminat koşullarının oluştuğunu kabul etmiştir.

Üçüncü kişi yönünden ise ilişkinin üç ay veya üç yıl sürmesi tek başına farklı bir hukuki sonuç doğurmaz. Üçüncü kişinin tazminat sorumluluğu bakımından belirleyici husus, doğrudan aldatılan eşe karşı bağımsız bir haksız fiilinin bulunmasıdır.

33. Boşanma Davası Açmadan Eşimin Sevgilisine Tazminat Davası Açabilir miyim?

Üçüncü kişinin doğrudan size karşı bağımsız bir kişilik hakkı ihlali varsa, tazminat davasının açılabilmesi için mutlaka önce boşanmanız gerekmez.

Örneğin üçüncü kişi size hakaret etmiş, mahrem görüntü göndermiş, özel bilgilerinizi yaymış veya doğrudan başka bir haksız fiilde bulunmuşsa bu eylemden doğan tazminat talebi evliliğinizin devam edip etmemesinden bağımsız olarak değerlendirilebilir.

Ancak dava yalnızca “eşimle ilişki yaşadı” iddiasına dayanıyorsa boşanıp boşanmamanız üçüncü kişinin salt ilişki nedeniyle sorumlu olmadığı yönündeki temel kuralı değiştirmez.

Üçüncü kişinin haksız fiiline dayanan dava ile eşin sadakatsizliğine dayanan boşanma davası bu nedenle hukuken birbirinden ayrılır.

34. Eşimle Barışırsam Sevgilisine Açacağım Tazminat Davası Düşer mi?

Üçüncü kişinin size doğrudan gerçekleştirdiği bağımsız haksız fiilin varlığı hâlinde eşinizle barışmanız bu fiili kendiliğinden ortadan kaldırmaz.

Örneğin üçüncü kişinin size hakaret ettiği veya mahrem görüntünüzü yayımladığı bir olayda eşinizle daha sonra evliliğe devam etmiş olmanız, üçüncü kişinin geçmişte gerçekleştirdiği bağımsız kişilik hakkı ihlalini otomatik olarak hukuka uygun hâle getirmez.

Bununla birlikte eşin sadakatsiz davranışlarının affedilmesi, özellikle zina sebebiyle boşanma hakkı ve boşanma hukukundaki kusur değerlendirmeleri bakımından ayrı sonuçlara yol açabilir.

Bu sebeple “eşimi affettim” ile “üçüncü kişinin bana karşı haksız fiilinden doğan hakkımdan vazgeçtim” aynı hukuki beyan değildir.

35. Sevgiliden Tazminat Davası İçin Boşanma Kararının Kesinleşmesini Beklemek Gerekir mi?

Üçüncü kişinin doğrudan size yönelik bağımsız haksız fiiline dayanılıyorsa kural olarak boşanma kararının kesinleşmesi beklenmek zorunda değildir. Çünkü uyuşmazlığın hukuki sebebi boşanma değil, üçüncü kişinin kendi haksız fiilidir.

Bununla birlikte bazı dosyalarda boşanma davasındaki tespitler, ilişkinin varlığı veya olayların meydana geliş biçimi bakımından diğer davayı etkileyebilir. Bu durumda mahkemeler dosyalar arasındaki bağlantıyı somut olayın özelliklerine göre değerlendirir.

Özellikle üçüncü kişinin yalnızca eşinizle ilişkisi değil, aynı zamanda size yönelik başka davranışları bulunduğu ileri sürülüyorsa dava dilekçesinin bu iki vakıa grubunu birbirine karıştırmadan kurulması önemlidir.

36. Eşimin Sevgilisi Beni Arayıp İlişkiyi Anlatırsa Bu Suç mudur?

Bir kişinin sizi bir defa arayıp ilişkinin varlığını anlatması tek başına suç oluşturduğu biçiminde genellenemez.

Görüşme sırasında hakaret, tehdit veya başka suç oluşturan ifadelerin kullanılması hâlinde bunlar kendi koşulları içinde değerlendirilir. Kişinin iletişim kurulmasını istemediğinizi belirtmenize rağmen sizi sürekli araması, farklı numaralardan ulaşmaya çalışması veya davranışı sistematik hâle getirmesi ise ısrarlı takip de dâhil olmak üzere başka hukuki değerlendirmeleri gündeme getirebilir.

Bu nedenle yalnızca “beni aradı” olgusu ile aramanın içeriği, sıklığı ve amacı birbirinden ayrılmalıdır.

37. Eşimin Sevgilisi İşyerime Gelirse Ne Yapabilirim?

Üçüncü kişinin bir kez işyerine gelmesi ile sizi takip etmek, huzursuz etmek, çalışma çevrenizde küçük düşürmek veya işinizi etkilemek amacıyla sürekli gelmesi arasında önemli fark bulunmaktadır.

Davranışın süreklilik kazanması, iletişim istemediğinizi bilmesine rağmen devam etmesi, tehdit veya hakaret içermesi ya da ciddi güvenlik endişesi doğurması hâlinde ceza hukuku ve 6284 sayılı Kanun kapsamındaki koruyucu tedbirler ayrıca gündeme gelebilir.

İş arkadaşlarınıza mahrem aile hayatınızı anlatması veya sizi aşağılayıcı açıklamalarda bulunması ise kişilik haklarına saldırı bakımından ayrıca değerlendirilebilir.

Üçüncü kişinin eşinizle ilişkisi, bu davranışların hukuka aykırılığı için zorunlu unsur değildir. Aynı davranışı herhangi başka bir kişi gerçekleştirdiğinde hangi hukuki sonuç doğuyorsa burada da o fiilin niteliğine bakılır.

38. Eşimin Sevgilisini İşyerine veya Ailesine Şikâyet Edebilir miyim?

Aldatma nedeniyle öfke duyan kişinin üçüncü kişinin işvereni, ailesi veya çevresiyle iletişime geçmesi yeni hukuki sorunlar yaratabilir.

İlişkinin varlığını üçüncü kişiyi cezalandırmak, küçük düşürmek veya itibarını zedelemek amacıyla gereksiz biçimde üçüncü kişilere yaymak; özel hayatın gizliliği, kişilik hakları ve olayın özelliklerine göre başka hukuki uyuşmazlıklara yol açabilir.

Üçüncü kişiye karşı haklı bir tazminat veya ceza hukuku talebinizin bulunması, onun özel hayatına dilediğiniz şekilde müdahale etme hakkı vermez.

Bu nedenle aldatılan eşin hak ararken kendisinin de hukuka aykırı bir fiilin faili hâline gelmemesi gerekir.

39. Eşimin Sevgilisinin Fotoğrafını Sosyal Medyada Paylaşıp “Yuvamı Yıktı” Diyebilir miyim?

Üçüncü kişinin eşinizle ilişki yaşadığını ispatlayabiliyor olmanız, kişinin fotoğrafını sınırsız biçimde yayımlama veya onu sosyal medya üzerinden teşhir etme hakkı sağlamaz. Kişilik hakları, özel hayat ve kişisel veriler bakımından paylaşımın hukuka uygunluğu ayrıca değerlendirilir.

Özellikle hakaret içeren ifadeler, telefon numarası veya adres gibi kişisel bilgilerin paylaşılması, kişinin çalıştığı kurumun etiketlenerek toplu tepkiye hedef hâline getirilmesi veya mahrem görüntülerin yayımlanması aldatılan eş açısından da hukuki ve cezai sorumluluk yaratabilir.

Hak arama yolu mahkeme ve yetkili merciler üzerinden yürütülmelidir. Aldatmanın sosyal medya yoluyla cezalandırılmaya çalışılması tarafların hukuki durumunu daha da karmaşık hâle getirebilir.

40. Eşimin Sevgilisi Aleyhine Açtığım Dava Reddedilirse Karşı Tarafa Para Öder miyim?

Haksız veya hukuki dayanağı bulunmayan bir dava açılmasının ekonomik sonuçları vardır.

Davanın reddedilmesi hâlinde yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve şartları varsa davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gündeme gelir. Bu sebeple yalnızca eski internet yazılarında yer alan ve 2018 öncesinde verilmiş “sevgiliden tazminat alınabilir” kararlarına dayanılarak dava açılması doğru değildir.

Özellikle üçüncü kişinin size karşı bağımsız haksız fiili bulunmadığı hâlde yalnızca evli olduğunu bildiği kişiyle ilişki yaşadığı gerekçesiyle açılacak manevi tazminat davası güncel Yargıtay içtihadı karşısında ciddi ret riski taşır.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 06.05.2024 tarihli, 2023/10078 E., 2024/4165 K. sayılı kararı bu konuda güncel ve açık bir örnektir.

41. “Yuvamı Yıkan Kadına Tazminat Davası” veya “Metrese Tazminat Davası” Hâlâ Var mı?

Halk arasında “metrese tazminat”, “yuva yıkan kadına tazminat” veya “kocamın sevgilisine tazminat davası” olarak bilinen dava, üçüncü kişinin yalnızca evli biriyle ilişki yaşamasına dayandırılıyorsa güncel Yargıtay uygulamasında kabul edilmemektedir.

Bu noktada kadın veya erkek arasında da hukuki bir fark yoktur. Eşiyle ilişki yaşayan üçüncü kişi kadın da olsa erkek de olsa aynı ilke uygulanır.

2018 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı öncesinde üçüncü kişiden tazminat alınabildiğini kabul eden Hukuk Genel Kurulu ve Yargıtay daire kararları bulunmaktaydı. Ancak bugün bunların aynı hukuki sonucu destekleyen güncel emsal olarak kullanılması mümkün değildir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 27.11.2018 tarihli, 2017/4-1326 E., 2018/1788 K. sayılı kararında İçtihadı Birleştirme Kararı’nı uygulamış ve salt ilişkiye dayanan üçüncü kişi tazminatını reddeden yaklaşımı benimsemiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 18.06.2019 tarihli, 2019/215 E., 2019/688 K. sayılı kararında da üçüncü kişinin yalnızca evli olduğunu bildiği kişiyle ilişki yaşamasından dolayı aldatılan eşe manevi tazminat ödemekle yükümlü tutulamayacağını kabul etmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 20.09.2022 tarihli, 2021/4-955 E., 2022/1119 K. sayılı kararında aynı yaklaşımı sürdürmüş; üçüncü kişinin doğrudan davacıya yönelmiş bağımsız, özel ve nitelikli kişilik hakkı ihlali bulunmadığı durumda manevi tazminat isteminin reddedilmesi gerektiğini kabul etmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi de 06.05.2024 tarihli, 2023/10078 E., 2024/4165 K. sayılı kararıyla bu Hukuk Genel Kurulu kararının ardından verilen ret hükmünü onamıştır.

Bugünkü uygulama bakımından mesele artık “eşimin sevgilisine hiçbir şekilde dava açamam” biçiminde değil, “sırf ilişki yaşadığı için dava açamam; fakat bana yönelik ayrıca bir haksız fiili varsa o fiil nedeniyle dava açabilirim” şeklinde ifade edilmelidir.

42. Yargıtay Kararlarıyla Eşin Sevgilisine Tazminat Konusunda Güncel Durum

Yargıtay’ın konuya ilişkin içtihatlarının gelişimi birlikte incelendiğinde uygulamadaki değişim daha açık görülmektedir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24.03.2010 tarihli, 2010/4-129 E., 2010/173 K. sayılı kararında üçüncü kişinin evli olduğunu bildiği kişiyle ilişkiye girmesi nedeniyle manevi tazminat sorumluluğunun doğabileceği kabul edilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22.03.2017 tarihli, 2017/4-1334 E., 2017/545 K. ve 29.03.2017 tarihli, 2017/4-1482 E., 2017/556 K. sayılı kararlarında da üçüncü kişinin sorumluluğunu kabul eden yaklaşım benimsenmiştir.

Yargıtay daireleri arasında ortaya çıkan görüş ayrılığı üzerine Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu 06.07.2018 tarihli, 2017/5 E., 2018/7 K. sayılı kararıyla evlilik birliği devam ederken evli olduğunu bildiği kişiyle birlikte olan üçüncü kişiden, başkaca kişilik hakkı ihlali bulunmadıkça manevi tazminat istenemeyeceğine karar vermiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 27.11.2018 tarihli, 2017/4-1326 E., 2018/1788 K. sayılı kararında bu bağlayıcı içtihadı uygulamıştır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 18.06.2019 tarihli, 2019/215 E., 2019/688 K. sayılı kararında aynı ilkeyi tekrar benimsemiştir.

Üçüncü kişinin ilişki dışında doğrudan aldatılan eşe yönelik hukuka aykırı fiilinin bulunabileceğini gösteren önemli örneklerden biri Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 24.12.2018 tarihli, 2016/397 E., 2018/8312 K. sayılı kararıdır. Konut dokunulmazlığının ihlali, salt ilişki eyleminden ayrı değerlendirilmiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 14.01.2019 tarihli, 2015/15032 E., 2019/35 K. sayılı kararında ise evli kişiyle yaşanan cinsel ilişkiye ilişkin video görüntüsünün aldatılan eşe kasten gönderilmesi doğrudan kişilik hakkı ihlali kabul edilmiş ve manevi tazminat koşullarının oluştuğu sonucuna varılmıştır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 20.09.2022 tarihli, 2021/4-955 E., 2022/1119 K. sayılı kararında üçüncü kişinin salt evli biriyle ilişki yaşamasına dayanan manevi tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini yeniden kabul etmiştir.

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu da Ömer Sivrikaya başvurusuna ilişkin 25.10.2023 tarihli, B. No: 2020/3519 sayılı kararında üçüncü kişiye karşı açılan manevi tazminat davasının reddedilmesi nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasını incelemiş ve ihlal bulunmadığına karar vermiştir.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 06.05.2024 tarihli, 2023/10078 E., 2024/4165 K. sayılı kararı ise bu içtihat çizgisinin güncel uygulamadaki devamını göstermektedir. Kararda üçüncü kişinin ilişkinin çocukların gözü önünde sürdürülmesi ve davacının evine girilmesi dâhil çeşitli iddialara rağmen, doğrudan davacıya yönelik bağımsız ve nitelikli kişilik hakkı ihlali bulunmadığı kabul edilmiş ve dava reddedilmiştir.

Bu kararlar birlikte değerlendirildiğinde üçüncü kişiye karşı tazminat bakımından bugün uygulanacak sınır oldukça nettir. Salt evlilik dışı ilişki tazminat sebebi değildir. Üçüncü kişinin aldatılan eşin kendisine yönelmiş, ilişkiden bağımsız olarak hukuka aykırı kabul edilebilecek hakaret, tehdit, mahremiyet ihlali, özel bilgilerin ifşası, konut dokunulmazlığının ihlali veya benzeri bir fiili varsa ayrı bir tazminat sorumluluğu doğabilir.

Sık Sorulan Sorular

Kocamın sevgilisine tazminat davası açabilir miyim?

Sadece kocanızla ilişki yaşadığı ve evli olduğunu bildiği gerekçesiyle manevi tazminat alınamaz. Ancak size karşı ayrıca hakaret, tehdit, özel hayatın ihlali, konut dokunulmazlığının ihlali veya başka bir bağımsız hukuka aykırı fiili varsa bu fiil nedeniyle tazminat talep edilebilir.

Karımın sevgilisine dava açabilir miyim?

Üçüncü kişinin kadın veya erkek olması sonucu değiştirmez. Salt evlilik dışı ilişki manevi tazminat için yeterli değildir. Doğrudan sizin kişilik haklarınıza yönelmiş ayrıca hukuka aykırı davranışı bulunuyorsa tazminat ve olayın özelliğine göre ceza hukuku yolları gündeme gelebilir.

Eşimin sevgilisi evli olduğumuzu biliyorsa tazminat öder mi?

Evli olduğunuzu bilmesi tek başına yeterli değildir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu 06.07.2018 tarihli, 2017/5 E., 2018/7 K. sayılı kararında bu durumda dahi salt ilişki nedeniyle manevi tazminat istenemeyeceğini kabul etmiştir.

Eşimin sevgilisi benden özür diledi ve ilişkiyi kabul etti. Dava açabilir miyim?

İlişkiyi kabul etmesi aldatmanın ispatında önemli olabilir fakat üçüncü kişiden manevi tazminat alınması için tek başına yeterli değildir. Mesajlarda size yönelik bağımsız hakaret, tehdit veya başka bir kişilik hakkı ihlali varsa bunlar ayrıca değerlendirilir.

Eşimin sevgilisi bana cinsel fotoğraflarını gönderirse dava açabilir miyim?

Mahrem içeriğin aldatılan eşi aşağılamak veya küçük düşürmek amacıyla doğrudan ona gönderilmesi bağımsız kişilik hakkı ihlali oluşturabilir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 14.01.2019 tarihli, 2015/15032 E., 2019/35 K. sayılı kararı bu konuda önemli bir örnektir.

Eşimin sevgilisi evime geldiyse tazminat alabilir miyim?

Eve gelmiş olması tek başına yeterli değildir. Konut dokunulmazlığınıza yönelik bağımsız hukuka aykırı bir müdahale bulunması hâlinde değerlendirme değişebilir.

Eşimin sevgilisi beni sürekli arıyorsa suç mudur?

Aramaların sıklığı, içeriği ve oluşturduğu etki önemlidir. İletişim istemediğinizi belirtmenize rağmen farklı yollarla ısrarla temas kurulması ve davranışın ciddi huzursuzluk veya güvenlik endişesi yaratması hâlinde ısrarlı takip hükümleri gündeme gelebilir.

Eşimin sevgilisini savcılığa şikâyet edebilir miyim?

Eşinizle ilişki yaşaması tek başına suç değildir. Size karşı hakaret, tehdit, yaralama, ısrarlı takip, özel hayatın gizliliğini ihlal veya başka bir suç teşkil eden eylemi varsa bu somut fiil nedeniyle savcılığa başvurulabilir.

Aldatılan kadın kocasının sevgilisinden para alabilir mi?

Salt aldatmaya katılması nedeniyle üçüncü kişiden manevi tazminat alınması güncel Yargıtay içtihadına göre mümkün değildir. Üçüncü kişinin ayrıca kadının kişilik hakkına yönelik bağımsız hukuka aykırı davranışı varsa tazminat istenebilir.

Aldatılan erkek karısının sevgilisinden tazminat alabilir mi?

Aynı kurallar erkek eş için de geçerlidir. Hukuk üçüncü kişinin cinsiyetine göre farklı bir tazminat rejimi uygulamamaktadır.

Sevgiliden tazminat davası hangi mahkemede açılır?

Üçüncü kişinin doğrudan haksız fiiline veya kişilik hakkı ihlaline dayanan manevi tazminat davasında kural olarak asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Eşe karşı boşanma ve TMK m.174 kapsamındaki tazminat talepleri ise aile mahkemesinde görülür.

Eşimin sevgilisinden ne kadar tazminat alabilirim?

Öncelikle tazminat koşullarının oluşması gerekir. Üçüncü kişinin yalnızca eşinizle ilişki yaşaması halinde miktar tartışmasına geçilmez; talep reddedilir. Bağımsız kişilik hakkı ihlali varsa hâkim olayın ağırlığı, saldırının niteliği ve somut olayın özelliklerine göre uygun manevi tazminatı belirler.

Eski Yargıtay kararlarında sevgiliye tazminat verildiği yazıyor. Hâlâ geçerli mi?

2018 öncesinde üçüncü kişiden manevi tazminat alınabileceğini kabul eden Yargıtay ve Hukuk Genel Kurulu kararları bulunmaktadır. Ancak 06.07.2018 tarihli, 2017/5 E., 2018/7 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı sonrasında salt ilişkiye dayanan bu uygulama geçerliliğini kaybetmiştir.

2026 yılında eşin sevgilisine tazminat davası açılabilir mi?

2026 itibarıyla güncel içtihat çizgisi değişmiş değildir. Üçüncü kişinin yalnızca evli olduğunu bildiği biriyle ilişki yaşaması manevi tazminat için yeterli değildir. Üçüncü kişinin aldatılan eşe yönelik ayrıca ve doğrudan hukuka aykırı bir fiili bulunuyorsa bu fiil nedeniyle dava açılması mümkündür.